   Por Gabriel Vivanco Ocampo Presidente del Colegio de Ingenieros Alimentos de Chile  ecientemente, la mesa técnica del Colegio de Ingenieros Alimentos de Chile comunicó a la opinión pública en general, que frente a iniciativas legislativas que buscan regular a los denominados “alimentos ultraprocesados”, es esencial que dichas discusiones se basen en evidencia científica, coherencia regulatoria y definiciones técnicamente válidas. Esto, porque el término “ultraprocesado” no forma parte de la ciencia de la ingeniería de alimentos, ni tampoco del marco regulatorio chileno o internacional vigente. De hecho, este término no está reconocido en nuestro Reglamento Sanitario de los Alimentos, RSA, ni tampoco constituye una categoría normativa en el Codex Alimentarius ni en las reglas de la Food and Drug Administration FDA o de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, EFSA. Su origen corresponde a clasificaciones académicas de carácter nutricional diseñadas para análisis poblacionales y no para regulación sanitaria ni evaluación de riesgo. Además, desde el punto de vista técnico, el concepto “ultraprocesado” carece de definición operativa, no establece criterios medibles ni fiscalizables, y mezcla arbitrariamente variables nutricionales, sociales y culturales con procesos industriales. En este punto, debemos recordar que el procesamiento de alimentos no es sinónimo de riesgo. Por el contrario, tecnologías como pasteurización, esterilización, congelación, deshidratación, extrusión y formulación controlada han sido fundamentales para, entre otras cosas, garantizar la inocuidad alimentaria, reducir enfermedades transmitidas por alimentos (ETA), asegurar disponibilidad y estabilidad del suministro, y proteger la salud de los consumidores. La evaluación sanitaria, por lo tanto, debe centrarse en el riesgo real, no en el nivel de procesamiento per se. La evidencia científica demuestra, además, que los efectos en salud asociados a la alimentación dependen del patrón de consumo, cantidad, frecuencia y condiciones individuales de las personas. Por ende, las enfermedades crónicas no transmisibles no pueden atribuirse a un alimento aislado, ni a categorías simplificadas, sino que a múltiples determinantes. También es importante recalcar que la educación alimentaria basada en evidencia resulta más efectiva que la estigmatización de alimentos o procesos productivos. Chile cuenta, además, con un Reglamento Sanitario de los Alimentos robusto y alineado con estándares internacionales, que regula ingredientes y aditivos, procesos productivos, límites de seguridad y rotulación y publicidad. De este modo, antes de crear nuevas categorías regulatorias, resulta imprescindible evaluar la eficacia del marco existente y resguardar la coherencia técnica y jurídica. Como mesa técnica de CIACh, recalcamos enfáticamente que la incorporación de conceptos ambiguos en la legislación, puede generar inseguridad jurídica, dificultades de fiscalización, barreras técnicas al comercio, impacto negativo en la industria alimentaria nacional y desinformación en la ciudadanía. Además, es conveniente recordarle tanto al poder legislativo como a las autoridades y a la opinión pública en general, que la ingeniería en alimentos es la única disciplina especializada que integra ciencia, tecnología, inocuidad, calidad y gestión de riesgos, a lo largo de toda la cadena alimentaria. Por ende, excluir a este gremio y a sus distinguidos profesionales, del debate técnico, debilita la calidad de las políticas públicas en materia de alimentos. En tal sentido, el CIACh propone enfocar la regulación en evaluación de riesgo real, fortalecer la educación alimentaria y el consumo informado, construir políticas públicas basadas en evidencia científica interdisciplinaria e incorporar formalmente a los ingenieros en alimentos en la discusión legislativa. Debemos recordar que la protección efectiva de la salud pública requiere rigor científico, coherencia regulatoria y diálogo técnico real, porque legislar sobre alimentos exige escuchar a quienes los diseñan, producen y controlan desde la ciencia y la ingeniería. Asimismo, debe brindarse mayor información a la población en general para que puedan realizar consumos informados e inteligentes, con miras a la mejora de la salud pública en el largo plazo. GALERÍA OTRAS COLUMNAS
0 Comentarios
    n el ecosistema de innovación agroalimentaria, a menudo nos deslumbramos con el producto final: el ingrediente funcional o el packaging inteligente. Sin embargo, también existe una capa invisible, más “sucia” y desafiante, que sostiene toda esa cadena: la gestión masiva de los descartes y la energía que mueve el proceso. Nuestra participación en el Programa TT Green Foods, liderado por CREAS y CORFO, ha consistido en hacernos cargo de esa infraestructura basal. Así, mientras el portafolio avanza en la sofisticación de productos, en el Proyecto P13 hemos asumido el rol de validar la “ingeniería dura” necesaria para cerrar el ciclo energético a escala real. Al entrar en nuestra fase decisiva de operación y tras ajustar estratégicamente nuestros objetivos hacia un TRL 7-8, confirmamos una hipótesis vital: la industria nacional no necesita más “fierros” importados ni diseños teóricos, sino certezas operativas y viabilidad económica. Nuestra operación en el Bioparque de Quilpué no es solo un hito constructivo; es un laboratorio de estrés. Al iniciar el procesamiento de cargas reales de 300 kg diarios de residuos complejos, estamos sentando las bases operativas para la inminente generación de biogás. Pero más allá de la energía, utilizamos la realidad física para calibrar el “cerebro” del sistema, aprovechando las capacidades especializadas de nuestro Holding ProCycla a través de Modela. Gracias a esta integración, hemos detectado que los modelos tradicionales suelen sobreestimar la producción energética en un 10-20% al ignorar las “zonas muertas” de los reactores. Estamos corrigiendo esa matemática mediante una hipótesis de compartimentalización automatizada. Aunque el objetivo inmediato es validar que una hidrodinámica optimizada reduce la agitación a solo 30 minutos diarios (desplomando el OPEX), la proyección de este hallazgo trasciende al proyecto: esta metodología tiene el potencial de revolucionar el diseño de grandes plantas industriales, permitiendo escalar reactores con precisión predictiva antes de construir la infraestructura física. Esta búsqueda de eficiencia no se limita al proceso, sino que se extiende a la estructura misma. El contexto económico global, marcado por la volatilidad del acero, aceleró una reflexión técnica necesaria: la viabilidad comercial no puede depender de materiales de costos impredecibles y alta corrosión. La operación actual nos ha permitido confirmar que el escalamiento comercial (posproyecto) debe migrar desde el acero estructural hacia soluciones modulares en polímeros de alta densidad (HDPE). El «Paquete de Conocimiento» que estamos consolidando entrega precisamente eso: la ingeniería de detalle para transitar de una obra civil costosa a un producto industrial manufacturable y logísticamente ágil. Entendemos que el desarrollo sostenible es una carrera de resistencia. Al extender nuestra validación operativa hasta 2026, aseguramos que el activo a transferir al ecosistema TT Green Foods no sea un prototipo prematuro, sino una plataforma tecnológica con riesgos mitigados. El MDA de ProCycla se erige así como una pieza complementaria clave para los demás coejecutores: somos la plataforma que permite imaginar un futuro donde los residuos de la industria de ingredientes no sean un pasivo, sino la fuente de energía de su propio proceso. GALERÍA OTRAS COLUMNAS
|
Archivos
Marzo 2026
Categorías
|
Canal RSS